Ανικανότητα ή αδιαφορια;

Φαίνεται η παρέα μεγαλώνει. Με e-mail μου ήρθε ένα κείμενο που το δημοσιεύω με επιφύλαξη.
Κύριε Ποντίδη,
Στο Δημοτικό Συμβούλιο, που έγινε στις 7-5-2009 με θέμα το χαρακτηρισμό των εργαζομένων της ΔΕΤΕΔΑ, που απολύθηκαν όταν η εταιρεία οδηγήθηκε σε λύση, ως πλεονάζον προσωπικό το Δημοτικό Συμβούλιο ομόφωνα ψήφισε το προσωπικό αυτό ως πλεονάζον.
Η περιφέρεια ζήτησε καταστάσεις με τα ονοματεπώνυμα και την ειδικότητα κάθε εργαζόμενου. Στο Δημοτικό Συμβούλιο της 11/6/2009 έγινε ανάγνωση των ονομάτων που υπήρχαν σε μια κατάσταση, προκειμένου να αποσταλεί στην περιφέρεια. Η κατάσταση περιελάμβανε 74 διοικητικούς υπαλλήλους, 38 οδηγούς, χειριστές μηχανημάτων συντηρητές και υδραυλικούς και 62 οικοδόμους.
Στη συνεδρίαση της 7/5/2009 ο κ. Πετρόπουλος μίλησε για 150 εργαζόμενους που απολύθηκαν. Δεν το διόρθωσε κανείς για τον αριθμό. Τελικά το Δημοτικό Συμβούλιο ψήφισε όλοι να χαρακτηριστούν πλεονάζον προσωπικό. Πόσοι ήταν τελικά αυτοί; Κανείς δεν το είπε επίσημα. Κανείς δημοτικός σύμβουλος δε ρώτησε έτσι από περιέργεια. Σήμερα μετρήθηκαν 174. Υπάρχει σοβαρότητα στο Δημοτικό Συμβούλιο; Όχι βέβαια στο θεσμό αλλά στους δημοτικούς συμβούλους;

Στη συνεδρίαση της 11/6/2009 μεταξύ των ονομάτων που εκφωνήθηκαν ήταν και επώνυμα που ταιριάζουν με επώνυμα δημοτικών συμβούλων του παρόντος Δημοτικού Συμβουλίου. Σύμφωνα με το άρθρο 99 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων:

Άρθρο 99
Κώλυμα συμμετοχής στη συνεδρίαση
1. Δημοτικός σύμβουλος δεν μπορεί να μετάσχει στη συζήτηση ενός θέματος ή στην κατάρτιση αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου ή να συμμετέχει σε γνωμοδοτικά συλλογικά όργανα, τα οποία γνωμοδοτούν για θέμα που θα εισαχθεί στο δημοτικό συμβούλιο, εφόσον ο ίδιος ή συγγενής του έως το δεύτερο βαθμό εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έχει υλικό ή ηθικό συμφέρον.
2. Απόφαση που έχει ληφθεί κατά παράβαση της διάταξης αυτής είναι άκυρη. Ο σύμβουλος που έλαβε μέρος στη συνεδρίαση διαπράττει σοβαρή παράβαση καθήκοντος και τιμωρείται με την ποινή της αργίας, σύμφωνα με τα άρθρα 142 και 143.

Ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου, δικηγόρος το επάγγελμα, δε γνωρίζει τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ώστε να ρωτήσει τους δημοτικούς συμβούλους, αν υπάρχουν συγγενείς μέχρι δεύτερο βαθμό μεταξύ εκείνων που χαρακτηρίζονται πλεονάζον προσωπικό και ζητείται η εργασιακή τους αποκατάσταση; Ποιος είναι υπεύθυνος για την ακύρωση της απόφασης, αν υπάρχει συγγένεια κάποιου συμβούλου με εργαζόμενο που ζητείται η εργασιακή του τακτοποίηση; Θα φταίει ένας σύμβουλος που ενδεχομένως αγνοεί μια διάταξη του νόμου και όχι ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου, που εκτός των άλλων είναι και νομικός;

Φαίνεται η προχειρότητα που υπάρχει στις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου έχουν οδηγήσει και θα οδηγούν σε τυπικές παραλήψεις στις αποφάσεις που θα είναι δεκτικές ακύρωσης. Και αυτή δεν είναι η πρώτη φορά.

Τελικά έχουμε ταλαίπωρους εργαζόμενους-απολυμένους που ταλαιπωρεί μια ανίκανη, όπως φαίνεται, διοίκηση. Γιατί αν είχε ζητηθεί να αποχωρήσουν από την συζήτηση του θέματος όσοι είχαν κώλυμα, δε θα υπήρχε πρόβλημα πλειοψηφικής άποψης για το θέμα, αφού όλοι συμφωνούσαν.

Τελικά αν έτσι έχουν τα πράγματα τότε να χαιρόμαστε τον πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου. Άξιος